Liderul AUR Petrișor Peiu a declarat luni, la B1 TV, că nu crede explicațiile președintelui Nicușor Dan privind negocierile purtate de premierul desemnat Adrian Veștea la sediul AUR. Și a tras o comparație tranșantă cu șeful ANAF pentru a-și susține argumentul.
Contextul: Nicușor Dan a susținut public că „nu a fost informat” despre demersul lui Veștea de a obține sprijinul AUR. Doar că premierul desemnat fusese mandatat prin voința personală a președintelui, fără consultarea prealabilă a partidelor parlamentare — exact cum prevede articolul 103 din Constituția României. Lanțul de comandă era clar. Scurt.
„Cred că este puțin credibilă declarația președintelui Nicușor Dan potrivit căreia nu știa ce face Adrian Veștea. Adrian Veștea a fost desemnat prin voința personală a domnului Dan, nu în urma consultării cu partidele. Era extrem de ușor de înțeles că domnul Veștea depindea de voința personală a președintelui. Cred că domnul Dan a fost informat și și-a dat acordul. Este ca și cum am crede că domnul care conduce ANAF nu îi răspunde la telefon domnului Ciolacu sau domnului Grindeanu”, a declarat Peiu.
Precedente și context: criza desemnărilor în România postcomunistă
Situația actuală nu este fără precedent. După 1989, România a trecut prin peste 20 de guverne. Mai recent, în 2019-2020, au venit eșecuri în serie — desemnări care au dus la guverne minoritare sau respingeri în Parlament. Mecanismul desemnării premierului a generat tensiuni repetate între Cotroceni și forțele parlamentare. De fapt, cazul acesta cu Veștea purtând tratative cu AUR fără știința declarată a celui care l-a mandatat e remarcat de analiști drept unul dintre cele mai neclare din punct de vedere al responsabilității politice asumate public.
AUR, exclus din guvernare printr-un „joc politic” calculat
Peiu nu se oprește acolo. Merge mai departe și descrie sistemul prin care AUR ar fi fost ținut deliberat în afara puterii executive. Cea mai sigură combinație? O guvernare cu toți cinci liderii parlamentari înăuntru, oricât ar costa politic. Cu o singură condiție: AUR rămâne afară.
„Cred că nici nu am fost antioccidentali, nici nu am devenit altceva. Acestea sunt explicații care încearcă să justifice o atitudine greu de înțeles, aflată la originea acestei crize. Domnul Dan, împreună cu cei patru-cinci lideri ai formațiunilor politice, au hotărât că este mai sigur să facă un guvern cu toate cele cinci partide înăuntru, doar pentru a ține AUR în afara guvernării. De fiecare dată când s-au certat între ei — ceea ce este firesc, pentru că sunt puține resurse de împărțit la multe guri — a trebuit inventată și păstrată explicația că nu se discută cu AUR. Este un joc politic. Să vedem cât va mai ține la electorat această poveste, potrivit căreia sunt nevoiți să facă sacrificii de înțelepciune doar pentru a ține AUR deoparte”, a spus liderul partidului.
Reacțiile partidelor implicate: tăcere oficială și replici indirecte
Acuzațiile din partea AUR? Întâmpinate, de obicei, cu tăcere de la Cotroceni. Sau cu note oficiale anonime care resping orice sugestie de coordonare nedezvăluită. Partidele coaliției — PSD, PNL, USR și UDMR — au evitat direct să comenteze excluderea deliberată, preferând să invoce compatibilitate programatică și aliniere la valorile europene. Nicușor Dan nu a răspuns public acuzației formulate de Peiu până la momentul publicării acestui articol.
Acum, detaliul care schimbă tot. Dacă Veștea a acționat cu acordul lui Dan — cum susține Peiu —, atunci nu e vorba de un accident de comunicare. E o decizie politică asumată de la vârf. Prezentată drept ignoranță.
Ce urmează
Următoarea mișcare: desemnarea unui nou candidat la funcția de premier și testul de vot din Parlament. AUR controlează mandatele necesare pentru a face diferența între învestire și eșec. Conform procedurii constituționale, dacă două desemnări consecutive cad, președintele trebuie să consulte toate grupurile parlamentare. Și atunci? Ignorarea AUR devine incomparabil mai dificil de susținut instituțional. Întrebarea pe care Peiu o lasă deschisă rămâne aceeași: pot partidele tradiționale să formeze un guvern viabil ignorând în continuare a treia forță din Legislativ?